About alainvincent

Posts by :

Pour éviter un fiasco, voici à mon sens ce qu’aurait dû être LE RAPPORT DELEVOYE

Pour éviter un fiasco, voici à mon sens ce qu’aurait dû être LE RAPPORT DELEVOYE


  Avant de s’engager dans une projet d’action d’une aussi grande importance, il faut préalablement bien analyser le problème et en évaluer les impacts sur les positions prises. Un changement de méthodologie drastique est fondamental, compte-tenu des habitudes de pensée et de prise de décision.

Abordons ce problème par la logique de la COMPLEXITÉ et non par celle habituelle de la COMPLICATION. Pascal est avant tout un mathématicien et comme tel il avait une approche globale des problèmes. Comme Descartes, il propose une méthode constructive, mais qui a de plus une dimension interactive et non déductive. Notre pays a le triste privilège de prôner le cartésianisme comme mode référentiel de pensée et d’organisation de notre société (corps d’élite décisionnels, ressorts d’analyse et de décisions modelant notre éducation et notre culture…). Soulignons-le, il est le seul au monde !

La gestion des ensembles complexes se fait de manière horizontale et non verticale car à chaque niveau d’observation, les interactions (dynamiques, entre elles) influent sur les sous-ensembles (statiques). Une décision acceptée par une société s’appuie sur une analyse qui avance par consensus.

COMMENT ABORDER LA RÉFORME DES RETRAITES : commencer en préalable par procéder à une phase d’analyse (A) avant de passer à l’approche de proposition de solutions (B).

A – POSER LE PROBLÈME : la société est complexe ; d’abord, bien identifier deux ensembles autonomes qui témoignent chacune  d’une vision de la société. Ne pas le faire dès le départ de la réflexion engendre une complication qui ira en s’amplifiant dans la suite du débat jusqu’au conflit sur les détails.

RETRAITE PAR RÉPARTITION : logique collective , principe de solidarité.

RETRAITE PAR POINTS : responsabilité individuelle, principe d’équité.

Tenter de réunir un consensus maximum en vue d’aborder la deuxième phase. En moduler les priorités. Sans faire ici un choix dans cette étude il convient de décliner les points positifs et négatifs. Envisager les points de consensus sur ces deux options..   Cette étude fondamentale doit se faire en l’absence des parties décisionnelles et relève d’experts professionnels.
Ce schéma général objectif, après avoir été validé entre les parties décisionnelles servira de support aux compromis.

B -ABORDER LA PHASE CONCERTATION AVEC LES SEULS GROUPES REPRÉSENTATIFS CONCERNÉS.

B1 – Choix exprimé par le président de la République : RETRAITE PAR POINTS : distinguer le domaine régalien du reste. L’objectif est de convaincre et de rassembler tous ces sous-ensembles autour  de cette référence permanente, acceptée par la nation, ce qui assure et garantit la cohésion générale jusqu’à l’élément « citoyen ».

Ces sous-ensembles sont limités en nombre pour identification claire car gérés par l’État dont ce n’est ni le rôle principal ni la compétence avérée : il convient d’en définir les ensembles retenus, leurs contours et leurs prérogatives. Installer ces domaines privilégiés dans la Constitution. Un référendum peut être une solution pour rassembler cette option de manière définitive.

Comme il s’agit de constitutionnalité dans ces deux paragraphes, les syndicats sont avisés mais non consultés. Cela relève de la citoyenneté (référendum ? , autres consultations…)

B2 – POUR LES AUTRES ENSEMBLES
Fusionner privé et étatique dans un régime universel
Ils sont évolutifs en fonction de la conjoncture et de l’évolution de la société.
Chaque branche, corporation, échelon local,  souscrit à ce régime universel  Les syndicats sont associés à cette rédaction qui intervient dans la vie quotidienne des salariés et de la profession. Ils se répercutent aux différents niveau selon leur statut et leur nature;

B3 – RESPECTER LEUR DIVERSITÉ ET LEUR SPÉCIFICITÉ
Une fois le principe établi, il importe de tenir compte de toutes les spécificités de chaque profession. Pour la protection de chaque salarié, des additifs réglementaires (ajouts de points pour chaque carrière individuelle) sont négociés à chaque échelon concerné (pénibilité, accidents de travail, ruptures de contrats, ….).

décembre 2019 PS     Cette méthode d’analyse avait été utilisée dans le groupe de travail « traçabilité » que j’avais présidé à l’EDIFRANCE, SOUMISE RÉGLEMENTAIREMENT en juillet 1994 à L’AFNOR

Entre complication et complexité, il faut choisir …

Entre complication et complexité, il faut choisir …

Complication : l’urgence et la démarche cartésienne qui a façonné notre culture française depuis des siècles nous poussent à intervenir dans cette façon de procéder : trouver de suite une parade au danger immédiat en en éludant les conséquences.

Cela dénote de la mentalité égocentrique ambiante, à l’inverse des aspects égoïstes ou collectifs qui s’affichaient jadis. Elle procède là d’une déficience de la Morale.

Dans une logique mathématique, cette démarche conduit à s’enfoncer à chaque décision dans un entonnoir, jusqu’à être in fine coincé… seule solution, faire éclater le contenant.  C’est alors la révolution des structures et des mentalités, vers un autre monde … LA BOITE DE PANDORE !

Complexité : il s’agit de revenir d’emblée à l’origine du problème. Sans attendre de prendre pour autant des décision transitoires de survie, il reste cependant essentiel de se positionner sur l’objectif final : VISER À RÉSOUDRE LE PROBLÈME AU FOND.

À l’inverse de la complication, c’est une démarche de long terme compatible avec des actions d’ajustement conjoncturel. Décision courageuse de haute politique, cette attitude doit faire le lit de sa popularité conjoncturelle.

Tout est dans ce choix drastique : laisser l’avenir décider de son sort ou résister pour rester dans le même monde. Ce site propose des solutions pour y parvenir.

Créer un statut européen pour garantir les exceptions nationales et spécififiques.

Créer un statut européen pour garantir les exceptions nationales et spécififiques.

La complexité croissante de nos organisations génère un nombre de dysfonctionnements et d’incohérences fortement dommageables pour l’équilibre et la pérénité de nos sociétés.Ils risquent de perturber la liberté individuelle des individus. Régler chaque problème au coup par coup, ne pas générer une règle de bonne conduite acceptée par tous conduit à une masse dangereuse pour les générations à venir.
Un bon exemple est celui de la Gestation Pour Autrui. Interdire la GPA en France et l’autoriser à l’extérieur pose un problème a priori insoluble en l’état des réglementations officielles. La coercition et la pénalisation des personnes impliquées dans une GPA à l’extérieur du territoire national ne résout pas pour autant  la bonne solution quant au statut des enfants mis ainsi dans une situation inextricable.
La solution de facilité qui semble s’imposer peu à peu en ce moment consiste à autoriser la généralisation de l’autorisation. C’est faire peu de cas des intérêts et de l’éthique des particularismes : ceci concerne toutes les strates, depuis l’individu jusqu’au plus haut des hiérarchies. Nous courrons vers un monde inhumain, technocratique, niant le particularisme et la nature humaine. Résoudre un problème par la coercition ne fait que reporter les problèmes à venir en les compliquant.
Il faut laisser sa spécificité  à chaque structure, locale, régionale, nationale : il en va de la vie quotidienne de chacun. La pratique de la GPA peut fort bien rester interdite en France et être autorisée en Europe en créant un statut distinct qui gère cette législation. Un enfant né de la GPA en dehors de la France aurait ainsi un statut spécifique: nationalité européenne.
La GPA est un acte de responsabilité individuelle, celle des êtres à venir, non un acte assumé par la collectivité. La permissivité à tendance généralisée fait peu de cas de l’éthique d’une société qui recherche la cohésion du corps social. L’argument de l’égalitarisme est faux, illusoire et pervers. Tout adulte responsabilisé doit être en mesure de choisir pour l’enfant potentiel son avenir : c’est affaire d’éducation et non de statut. Ce sont eux qui choisissent et doivent assumer le devenir de l’être qu’ils ont créé. C’est à la base le principe de responsabilisation qui est ici primordial vu son impact. Le rôle de la collectivité est – c’est à son honneur son utilité fondamentale et sa mission  – d’encadrer l’individu dans la relation à l’autre et à l’assistance à la vie.
Cet exemple n’est pas isolé dans le concert des dysfonctionnements constatés entre structures imbriquées.
Un autre, le plus apparent et traumatisant pour notre société des « Droits de l’Homme » revendiqué par notre nation, est celui des immigrés. Ces derniers recherchent d’autres refuges que les leurs dévastés pour raisons d’instabilités politique, religieuse ou économique. Nombre de pays ailleurs  en sont pour autant responsables. J’en avais fait un axe de mon action au sein de la Jeune Chambre Économique  au début des années 80 (voir sur mon site) en alertant sur l’urgence d’un  développement aidé in situ des pays dits sous-développés ou en voie d’industrialisation.
Sans revenir sur ces dysfonctionnements, cet afflux de population sur le territoire national non contrôlé pose problème. Par humanité, il est hors de question de s’en désintéresser. Au plan local, il n’est pas possible « d’accueillir toute la misère du monde ». Un statut spécifique européen, distinct des législations des nations adhérentes, peut résoudre le problème suivant ce schéma.
D’aucuns pourront prétendre que cette proposition est utopique ou trop généraliste pour pouvoir aboutir prochainement. Ignorer sa prise en considération, c’est méconnaître la force de l’esprit quand il est enclenché par un phénomène crucial et posé par le corps social. Pour cela, il n’est pas utopique car ce qui est utopique, c’est ce qui n’est pas encore arrivé.
Trop généraliste encore moins car il ne touche qu’à la mise en place d’une organisation – réglementation -, ce qui est concret et ne dépend que des politiques, des structures  technocratiques. Robert Schumann et ses co-fondateurs ont mis en place, au lendemain de la guerre de 39-45 la Communauté du Charbon et de l’Acier. Cette initiative ne voulait pas tout résoudre d’un coup. Appuyé sur la réconciliation franco-allemande, il a choisi un axe crucial à l’époque, limité mais exemplaire, pour initier ce qui est aujourd’hui un immense projet qui reste notre devenir : l’Europe. Aujourd’hui le débat sur l’accueil des immigrés en Europe est analogue. Il doit être l’amorce d’une réflexion sur le devenir de nos civilisations en cohérence et partenariats avec les autres, sans ingérence des unes sur les autres.
Prenez d’autres exemples et confrontez-les à cette analyse : je pense qu’une généralisation est possible
En résumé, du fait de l’évolution de sa gouvernance, l’Europe est confrontée à l’émergence de problèmes qui vont devenir en l’état insolubles. Ce qui était peut-être envisageable dans une Europe réduite à 6, voire à 12 devient aujourd’hui impossible, cet ensemble déjà complexe se limitant en fait à une zone économique de libre échange, sans but social avoué. La seule solution est donc d’établir pour l’Europe un état fédéral, à l’instar des États Unis d ‘Amérique qui a des législations d’États indépendantes du pouvoir central.
Halte à la psychose du chômage, mais aussi au découragement.

Halte à la psychose du chômage, mais aussi au découragement.

Dans une société où chacun met la résorption du chômage au premier plan des préoccupation de tout citoyen…
Qui donne du travail ? les entreprises…
Qui a envie ou a besoin de donner du travail ? les entreprises….
Qui donne la richesse à la France pour qu’elle puisse redistribuer ? les entreprises ….
Alors expliquez-moi pourquoi des personnes ou groupements «politiquement corrects», extérieurs et sans expérience de la vie quotidienne industrielle, ont la capacité de leur imposer une ligne de conduite, occulte ou officielle ? Au delà de la capacité, qu’en est-il du droit ? Les aider oui, les forcer contreproductif… Tout en veillant scrupuleusement au respect des règles établies, leur mission et leur valeur ajoutée ne peuvent se concevoir que dans une incitation, non dans une coercition.
Il faut donner envie aux entreprises d’embaucher : 
-leur laisser une capacité de dynamique qui est en elles et des moyens d’exercer.
-leur donner de l’air (fiscalité, charges, réglementations…)
-former des jeunes et des moins jeunes pour trouver un intérêt à les embaucher, à les garder et à les associer.trouver des dispositifs pour utiliser en appui les seniors au maximum, en fédérant leur capacité et leur enthousiasme  (datant de leur expérience des trente glorieuses)  en tenant compte de leur capacité et de leur disponibilité
Bref, en manière de création de richesse et de développement de créativité, ne pas contraindre mais laisser la nature s’épanouir En ce moment où toute loi interdit, il faut faire envie, non faire pitié et toute coercition appauvrit. Être attentif au rapport gain/coût est une constante de la mesure de l’efficacité.
Le seul rôle des pouvoirs publics devrait être de contrôler la cohérence d’ensemble et la préservation de l’intérêt particulier, non de s’ingérer dans le fonctionnement économique de la création de richesse.
Le coût de ces organismes, colloques et rapports est hors de proportion avec les avantages qu’ils avancent. Leur nuisance est de plus sans aucune mesure avec l’intérêt de la Nation.
Pour les individus, il en est de même. Intéresser des jeunes à un projet, remotiver des seniors à de nouveaux challenges est source de richesses exponentielles à la condition de laisser l’individu espérer dans sa capacité de faire. Les contraindre dans un projet qui n’est pas le leur est tout aussi contreproductif que pour le reste de toute action humaine.
Dans une France laïque et soucieuse d’égalité, il faut laisser sa chance à chacun, riche ou pauvre, favorisé par la nature ou en quête de reconnaissance. Chacun a intérêt et vocation à participer à son épanouissement personnel et à l’éclosion d’une solidarité collatérale.
Aider ne consiste pas à s’ingérer dans la vie personnelle.
Il faut séparer le souci de l’autre à titre personnel  (pour le dépanner)  et l’assistance à une classe (pour l’émanciper)
Ne pas opposer culture et érudition : nos ancêtres paysans, à l’instar de chaque être au départ,  incultes et souvent analphabètes, avaient en eux la culture de leur environnement. L’érudition est un atout pour progresser dans une société en devenir, non pour gérer le bien de vivre.
La compassion ne doit pas exister tout azimut. Seuls la solidarité collective à des groupes «opprimés» et l’aide à la personne «personnalisée» au cas par cas sont à considérer.
Prendre en compte fiscalement tous les mouvements financiers

Prendre en compte fiscalement tous les mouvements financiers

Changer de paradigme, c’est prendre un problème complexe sur un  angle nouveau en faisant fi du passé. C’est revenir à l’origine du problème qui se pose, et ce si possible sans a priori. A notre époque, au vu des progrès technologiques des systèmes d’information et de la communication, cette approche convient parfaitement à la fiscalité, empêtrée depuis des lustres, voire des siècles, dans un entassement de procédures… au point de ne plus rien y comprendre.
Changer de paradigme n’a pas vocation à donner la solution, mais à remettre nos esprits dans une autre manière de voir qui fait référence après accord et dont le projet doit ne pas dériver sauf nécessités temporaires (économiques, techniques ou décision politique responsabilisée).
Transparence, équité, humanité sont des points de départ intangibles, nouvelles références que je propose ici. Il est temps de revoir notre copie, aujourd’hui obsolète.
Tout revenu, d’où qu’il vienne, doit être fiscalisé. Pour développer peu à peu l’harmonie dans une communauté, a fortiori dans un pays à tendance naturelle individualiste, il importe que tout citoyen soit conscient de sa participation au budget national et puisse contrôler l’équité et l’humanité des modalités d’application et de redistribution. Comme dans tout domaine où il est impliqué, la stabilité des références doit être acquise afin qu’il puisse se positionner et adhérer.
Idée déjà évoquée au plan des principes, dans mes publications JCE dans les années 70-80, cette position a été renforcée grâce aux avancées auxquelles j’ai participé dans ma carrière professionnelle. La crise actuelle appelle à une remise en cause totale de la redistribution sociale. C’est en connaissance de cause, au vu des REVENUS RÉÉLS de la cellule fiscale (à redéfinir) que l’État pourra gérer sa politique de prélèvement (amorale) et de redistribution (morale).
Pour supprimer les effets de seuil dommageables, les moyens technologiques actuels permettent de prélever au pourcentage continu.
La fiscalité doit être simple et facile à comprendre. Dans cette société multiple, l’approche pédagogique doit donner confiance aux uns, rendre les fraudes difficiles pour les autres.À titre personnel et sous réserve d’inventaire partagé, je voudrais évoquer quelques voies de solution cohérentes avec les principes définis ci dessus.
Les successions doivent se faire de manière fiscalement privilégiée du vivant (personnes, entreprises, associations, toute collectivité) et non après le décès.  Transmettre un bien acquis de son vivant incite à sa pérennité car sa succession est ainsi préparée. Une personne doit pouvoir jouir pour l’essentiel des fruits de son travail. Elle peut transmettre en connaissance de cause ses biens avec une fiscalité allégée, comme elle a transmis gratuitement son expérience et son amour à ses proches et amis. Cette proposition a l’intérêt de resserrer les liens entre membres de la communauté, ainsi interpénétrés pour partie. D’autre part, elle libère l’initiative individuelle propre à générer la croissance, de la valeur ajoutée et des emplois.
Après le décès par contre, il est légitime que la collectivité nationale retrouve  pour partie l’investissement qu’elle a mis dans ses actions d’éducation, de formation professionnelle, de santé…  Pour ceux qui n’ont été que très peu proches, sinon pour certains en aucun cas, les intéressés ne seraient en outre que peu habilités à récupérer des biens générés par le défunt.En résumé, il convient à mon sens de privilégier les successions du vivant au dépens de ce qui se fait actuellement. L’ISF a la vertu de ne pas garder uniquement pour soi une richesse acquise et non celle, tendance dogmatique et envieuse, d’établir une égalité qui doit en fait se développer sur la valeur potentielle des citoyens.
Notre société a tendance de nos jours à toujours raisonner sur les aspects matériels et non sur l’immatériel : salaires, revenus, richesse, ce qui relève de la comptabilité générale. Il faut revenir dans notre société à une vision analytique.
La TVA est un impôt équitable contrairement à ce que l’on entend çà et là et que les élites ont entériné dans cette culture égalitariste. Il ne faut pas perdre de vue que cet impôt est économique, non à but social. Tout d’abord c’est, dans le principe, un impôt européen et elle est un réservoir essentiel de prélèvement. Seul le taux et le domaine d’application est à considérer, non l’intérêt de cette mesure qui, avec une augmentation même minime du taux de prélèvement, contrôle la consommation des ménages et peut l’orienter avec la modulation des taux. Ce ne doit en aucun cas être un instrument d’équité, les redistributions sociales devant seules répondre à ce dernier problème. C’est un outil de gestion politique.
La CSG est un premier pas dans le transfert des charges sociales des entreprises sur la collectivité nationale. Bien ajustée, cette réforme fondamentale ouvre enfin la voie à la responsabilité de la nation sur l’avenir de ses citoyens : santé, retraites qui vont rejoindre la liste de ses fonctions régaliennes (éducation, sécurité….).
La fiscalité des entreprises 
Il s’agit, conjointement à la CSG, de la charge essentielle au prélèvement nécessaire à la redistribution. Leur finalité est de dégager des ressources : là aussi les procédures doivent relever d’une démarche amorale (voir la citation de André Comte-Sponville – Le capitalisme est-il moral ?).
L’intérêt de la collectivité conjugue cette exigence, qui intervient dans la richesse nationale et la politique salariale, avec les prélèvements nécessaire : là est seulement dans ce débat le rôle du pouvoir politique.
Toutes sortes de prélèvements que je n’évoque pas ici doivent procéder de la même démarche. Les prélèvements doivent être avant tout efficaces (rentables, simples..), donc d’essence amorale et d’orientation de vision politique. Les redistributions quant à elles ont un but moral pour asseoir l’équité et l’humanité, assistance aux plus démunis pour les amener à l’indépendance pécuniaire et intellectuelle.
Le concept de retraite a changé de nature

Le concept de retraite a changé de nature

Avant, de tout temps seules les familles et les amis – la communauté proche bénévole – prenaient en charge les besoins des personnes âgées ou handicapées incapables d’exercer une activité susceptible de leur permettre de subsister afin de leur permettre de survivre dans des conditions hélas inégales, tant au plan affectif que pécuniaire. Les groupements caritatifs ont également pris leur part.
Depuis que les retraites ont été instituées, la retraite généralisée était un progrès décisif social et humain qui a transféré ce devoir sur la collectivité, au début dans les milieux de travail (sociétés paternalistes en particulier). La solidarité nationale a donc depuis repris la responsabilité du financement et de la redistribution de cette mesure fondamentale de solidarité humaine. Dans un progrès de la Société auquel chacun aspire, c’est le point de départ de l’équité, dela transparence et de l’harmonie dans une communauté, a fortiori dans un pays à tendance naturelle individualiste.
Depuis peu, insensiblement et sans réflexion au fond, le concept de retraite est passé de l’assistance solidaire à la récompense d’un travail. Cela pose quelques questions :
-comment récompenser (annuités, âge,…)
-qu’est-ce qu’un travail aux yeux d’une nation solidaire en recherche d’harmonie? (reconnaissance sociale de la mère au foyer, du handicap lié au travail,…)
Par ailleurs, les cotisations ont toujours été calculées sur le travail. En dehors de toute considération économique, il est temps de se poser la question de l’assiette des prélèvements sociaux. La création CSG a été un premier pas dans ce changement en passant l’augmentation de la charge de la retraite des entreprises et des salariés au citoyen. Au même titre que les charges sociales (santé, familiales,…), le poids des retraites devient une affaire de solidarité nationale.
Ainsi, en exerçant une distinction de fonctionnement des rôles entre le secteur productif qui crée la richesse et le pouvoir des citoyens qui redistribue à partir des prélèvements dont il est seul juge et seul responsable, la santé de l’économie s’en porterait bien mieux.
Le malaise dans les classes moyennes, leur désir d’équité

Le malaise dans les classes moyennes, leur désir d’équité

En rangeant mes archives, j’ai trouvé cet article du Monde datant des années 1975-1976. Les temps ont changé mais l’essentiel peut être re-réfléchi à l’aune de notre temps si perturbé. L’individu reste pour sa survie (ressentie) attaché à un équilibre entre les efforts qu’il (ensemble autonome) consacre à la société et ce qu’il en retrouve par ailleurs, au plan financier comme sur d’autres aspects (considération, sentiment d’utilité…). Les classes moyennes sont au premier chef concernées. On retrouve ainsi le principe d’équité que je promeus, équilibre entre intérêt individuel (lutte pour la vie) et nécessité vitale de maintenir le lien social (la dignité de l’Homme).
 » Lettre à mon directeur-général « , tel est le titre d’un article paru dans « Le Monde du 23 Juillet dernier sous la signature de Claude Vielfaure. Ce texte, nous le reproduisons avec la courtoise autorisation de la direction du « Monde ».
Monsieur le directeur général,J’ai l’honneur de vous demander de bien vouloir augmenter mes appointements, le mois prochain, de 87,25 F.
Pourquoi ?
La nation a décidé, en effet, qu’à partir du 1er juillet, ma femme ne devait plus être rémunérée pour les travaux qu’elle assume à la maison. L’allocation de salaire unique, en effet, n’est plus désormais versée eux femmes dont les maris ont les moyens suffisants pour assurer seuls la subsistance de leur famille.
Ma femme donc, va devenir une femme entretenue par un particulier, moi… Mais elle ne sera plus à la charge de la communauté nationale.
Personnellement, en me plaçant d’un simple point de vue social, je trouve cette mesure parfaitement justifiée.Seulement, je pense que, comme mol, vous trouverez choquant que mon niveau de vie, d’un trait de plume, soit amputé de 100 francs environ tout les mois, dans un moment où on en peut plue lire un quotidien ni écouter un bulletin d’Information sans entendre que le niveau de vie des Français augmente.
Bientôt, sous prétexte que je déclare plus de X F de salaire annuel, on supprimera la prime de transport (réservée aux pauvres (il n’y a qu’eux, c’est bien connu, qui sont transportés). La S.N.C.F. a déjà prévenu que lorsqu’elle sera un office Indépendant, elle fera « sauter » la carte de réduction de familles  nombreuses  aux familles  dont les revenus déclarés (voir plus haut), etc.
Déjà, lorsque je me suis  logé, on m’a fait savoir que je n’avais droit à-aucune aide, et que j’avais à me débrouiller seul. Le niveau, de mes revenus ne  me permettant pas d’accéder aux appartement dont ma situation et mes  besoins me  rendraient digne,  ni à ceux qui sont réservés à ceux dont les revenus… (voir plus haut), je me suis • débrouillé, seul, effectivement ; dépouillé serait plutôt le mot juste.
Je suppose qu’on ne va pas s’arrêter en si bon chemin. En matière sociale, comme  en toute autre, ce qui çoûte, c’est le premier pas.
Je propose, car je suis très social, une loi éminemment sociale, très simple et qui réglerait la question des riches et des pauvres d’une façon élégante. Cette loi éviterait la politique du coup par coup maladroite, qui menace de durer longtemps (à raison  d’un  coup par an, on en a pour un demi-siècle !) et qui fait lever chaque fois, des mécontents.
Article premier. – Il est scandaleux qu’il y ait des riches et des pauvres (on enfonce un peu une porte ouverte, mais c’est le genre de déclaration toujours très appréciée dans un préambule). 
Article 2.- Il est scandaleux, par conséquent, que  les  riches paient tout au même prix que les pauvres. Le riche a toujours la possibilité de payer plus cher sa voiture, son bifteck et sa place de théâtre, mais il en a, dans ce cas là  pour son argent ! Jaguar contre R. 4, faux-filet contre bas morceaux, place d’orchestre contre poulailler. Mais l’essence, le gaz, l’électricité, le kilomètre SNCF ? tout cela devra avoir, désormais deux tarifs : un cher pour le riche, un bon marché pour le pauvre ; ainsi justice sera faite. 
Article 3.- Le financement de la présente loi est assuré par la redistribution aux vendeurs des sommes payées par les uns et les autres, par un organisme à définir, à qui iront toutes les recettes (c’est le système employé pour le denier du culte, 
c’est le triomphe définitif de la fiscalité absolue 
Lorsque les effets de cette loi seront bien installés, et que la vie du pauvre deviendra donc identique  à celle du riche (il pourra même se payer des résidences secondaires, puisque l’hectare en Sologne coûtera, pour lui, le quart de ce qu’il coûte à un PDG, l’heure de maçon, la brique et le béton aussi), j’aurai alors l’honneur de vous écrire une seconde lettre, dans laquelle je vous demanderai de bien vouloir diminuer mon salaire, jusqu’au seuil nécessaire fixé par ma loi pour la réduction de la «carte de réduction de tout» et bien entendu corollaire indispensable et juste, je vous demanderai de bien vouloir me trouver ou éventuellement créer pour moi un petit emploi facile, au sein de la société, ou je puisse rentrer chez moi avant 21 heures et voir grandir mes enfants. Par exemple, manutentionnaire, ou quelque chose comme cela.
Bien entendu, je conserverai mon grand appartement d’Auteuil, ma résidence secondaire à Pacy-sur-Eure, ma grosse voiture et les écoles privées des enfants où il n’y a jamais la grève.
Mais cela va sans dire, puisqu’en vertu de ma loi, je ne paierai tout cela qu’à un prix désormais réduit – exactement proportionnel à mon salaire – ce qui explique pourquoi je n’aurai plus la nécessité de travailler beaucoup et d’avoir des responsabilités fatigantes.
Comme cette vision des choses sont sans doute partagées par beaucoup, le chômage des cadres sera résolu, le scandale de la main-d’œuvre immigrée aussi. Car désormais, ce n’est plus de la population pour bidonvilles qu’il faudra importer mais des ingénieurs, des cadres de direction, des chirurgiens.Mis cela, ce sera le problème des présidents de demain.
Veuillez croire, …
Refonder le secteur associatif

Refonder le secteur associatif

En réponse à un ami cher que j’avais perdu de vue ces dernières années.Très impliqué depuis longtemps dans les secteurs associatifs et récemment à très haut niveau, il a marqué un certain désaccord sur la nécessité de refondre les associations. Tout en le remerciant, c’est pour moi l’occasion de préciser certains points.
LA QUESTION N’EST PAS DE METTRE EN CAUSE LEUR UTILITÉ
Pour exister, tout groupement a son moteur de motivation : l’entreprise le profit, l’association l’enthousiasme. Pour cette dernière, son statut non lucratif allié à une liberté d’adhésion lui confère une originalité qui séduit toute bonne volonté.Une chose est sûre, c’est que les associations sont désormais irremplaçables, non seulement de par leur côté humaniste au plan individuel qui génère le  lien indispensable dans toute société, mais aussi hélas par leur substitut à la puissance publique, ici de plus en plus déficiente. Il faut donc reconsidérer le partenariat et la délégation.
Mon expérience associative :
-J’ai baigné dès mon enfance dans un milieu familial au service d’actions très diverses. Mes engagements d’adulte dans les secteurs industriels privés m’ont montré l’interconnexion entre ces deux aspects aux plans des structures, de la concurrence commerciale, de la gestion des collaborateurs.
-Une synthèse me semble indispensable dès lors que l’on se réfère à la réalité d’aujourd’hui. Des exemples de détournement demandent plus de transparence. Certaines associations, multinationales, drainent des fonds importants et s’assimilent  dans leur fonctionnement interne à de véritables entreprises, avec personnel conséquent et ingérence dans la concurrence marchande. Toutes, même les plus petites, reçoivent des subventions qui leur permettent de réaliser leurs objectifs, et ce dans un contexte actuel de raréfaction de ressources.
«Ce qui me scandalise, ce n’est pas qu’il y ait des riches et des pauvres : c’est le gaspillage.»
 
Mère Teresa
LA RÉPONSE EST DE RECONSIDÉRER LEUR STATUT ET LEUR MODE DE FONCTIONNEMENT
POUR UNE UTILITÉ OPTIMALE.
 » Les associations sont des agents économiques à part entière « .
Même un secteur non marchand est néanmoins économique dans la mesure où il draine des fonds importants, souvent délocalisés, pour essentiel d’origine publique et d’initiatives citoyennes. En cela, elles interfèrent dans la donne économique et il est anormal de ne pas prendre cet effet en considération.
-Toute structure est mortelle. Elle n’a de légitimité que dans la valeur ajoutée qu’elle apporte dans les domaines sociaux et individuels et non dans la permanence de l’institution. Les associations sont souvent concurrentes, et cette dispersion d’efforts nuit à l’efficacité globale de leur mission altruiste : l’exemple des ONG est particulièrement criant à cet égard.
-L’aspiration au bénévolat fait partie intime de tout être. Servir, c’est aussi être reconnu, donc exister. Mais la réciprocité fait également partie de sa dynamique.(http://mauss.unblog.fr/files/2009/07/lerreurdecookokvbase.pdf)
-L’acte gratuit n’existe pas dans notre monde. Sans rentrer dans des considérations pécuniaires, tout action demande un «échange». Exister par son engagement, c’est se positionner par rapport aux autres.
-Ces structures sont à revoir au vu des enjeux monétaires et des pouvoirs d’influence : sans prétendre donner des voies de solution, il s’agit de réfléchir aux flux interactifs concernant :
– L’importance des capitaux
– La responsabilité des dirigeants dépositaires de ces fonds
– Le déséquilibre économique en l’état de concurrence
– La main d’oeuvre aspirée par le bénévolat
Mon propos n’est en aucune façon de remettre en cause l’utilité des associations, mais de revoir au fond leurs fonctionnements dans un cadre global, incluant les aspects juridique (pratiquement inchangé au fond quant à sa capacité), sociétal (pouvoir d’influence sans sanction politique étendue) et économique (importance des fonds délégués).
IL Y A DEUX NIVEAUX INDÉPENDANTS QUE L’ON DOIT CONCILIER. C’EST LE RÔLE DU POLITIQUE :                                                          la valeur ajoutée des associations et les coûts qu’il faut répartir. 
Nous sommes ici dans une dynamique de délégation dans un cadre complexe interactif, les associations apportant l’aspect humain qui huile ce monde d’individualisme. C’est à une synergie d’ensemble qu’il convient de s’attacher.
L’uniforme dans les établissements scolaires

L’uniforme dans les établissements scolaires

Quand on est nu , c’est là qu’on voit les différences….L’uniforme est donc un effet de la Société qui veut conditionner l’existence des individus pour les amener à «progresser en groupe». C’est une aspiration pour accéder à la démocratie en gommant les inégalités de départ, mais ce n’est pas une réalité de liberté individuelle (voir « Les fondamentaux dans notre société »).
La volonté des jeunes (et des moins jeunes) est  de se munir d’accessoires dernier cri (Nike, smartphones), sans en voir les priorités en fonction de leur budget. En réalité, ils créent une uniformité dans leur environnement, en marge de la  société.
Ne pas accepter l’uniforme subi, c’est penser que je suis seul à penser dans quel  modèle j’entends me mouler. Comment gérer alors ces statuts qui sont, qu’on le veuille ou non inscrits dans le vivre ensemble?.
Reconnaître fondamentalement nos différences, nos inégalités est la clé pour évoluer individuellement tout en sachant que la Société sera là pour réduire les inégalités de départ ou induites. Liberté et responsabilité sont des concepts difficiles à manier dans la vie courante. Il convient au départ d’en respecter les règles, l’uniforme pour les êtres en formation. C’est ensuite, en respectant les autres organes de base de la société,  que l’on fera individuellement le choix légitime de la liberté et de la responsabilité.
@Alainvincent
2016